Румунія в листопаді 2024 року домовилась із турецькою оборонною компанією Otokar про закупівлю 1059 бронеавтомобілів Cobra II, із яких 781 має бути виготовлений безпосередньо на потужностях румунського ОПК.
Турецькі Cobra II для армії Румунії мають оснащуватись бойовими модулями Anubis, які виготовляє румунська оборонна компанія Pro-Optica. Однак цей факт став приводом для ізраїльської оборонної компанії Elmet (входить до складу Elbit Systems) подати на румунську сторону до суду, при цьому фабула справи виглядає не до кінця ясною.
Як пише в своїй публікації профільний румунський портал Defense Romania “із опорою на власні джерела”, ця історія починалась так. Тендер на бронеавтомобілі для армії Румунії стартував ще в 2020 році, і саме тоді згадані вище Pro-Optica та Elmet уклали угоду про “співпрацю та ексклюзивну спільну участь в цьому тендері”.
За три роки потому, тобто в 2023 році, ізраїльська Elmet уклала окремий меморандум про співпрацю з двома оборонними компаніями, що претендували на поставку бронеавтомобілів румунським збройним силам – французькою Arquus і турецькою Nurol Makina; при цьому передбачалась опція, що румунська Pro-Optica може бути залучена в якості субпідрядника.
Однак в підсумку тендер на поставку бронеавтомобілів для армії Румунії виграла турецька оборонна компанія Otokar, із якою згадана вище ізраїльська Elmet ніяких попередніх домовленостей не мала. Румунська Pro-Optica вирішила постачати свої бойові модулі на Cobra II без будь-яких попередніх узгоджень із ізраїльською стороною, і саме це стало причиною судового позову.
Позов Elmet до Pro-Optica розглядається у Високому суді Великої Британії, був поданий ще в листопаді 2024 року та має файл BL-2024-0016636.
Наразі не вказується, чи впливає сам факт такого позову на виконання контракту по турецьким бронеавтомобілям для румунської армії, тут ясною є тільки мотивація ізраїльських позивачів – укладені домовленості передбачали, що обидві компанії не мають конкурувати між собою, а румунські партнери ці домовленості начебто порушили.
Однак, як хочемо наголосити від UAZMI, у наведеному вище викладі неясно, так в чому ж саме румунська Pro-Optica в теорії порушила свої договірні зобов’язання, бо з формальної точки зору всі домовленості були виконані буквально. Але тут цілком ймовірний варіант, що “за кадром” залишились якраз найбільш вагомі деталі, наприклад фінансового характеру, які б могли чіткіше пояснити суть справи.
Раніше ми також писали про те, за що судяться німецькі KMW та Rheinmetall і чому це питання на мільярди і як воно може стосуватись Leopard 2.
